Идея “равноправия женщин” (феминизм) приводит к разрушению Школы Рейнджеров (элитной школы пехотного спецназа) в США.

John Hurth: Школа Рейнджеров какой мы её знали умерла, и цена, которую мы за это заплатим, будет видна позже

Верно, Школа Рейнджеров мертва, и это не только вина её женщин-курсантов или солдат. Смерть Школы Ranger началось давно, когда Школа Рейнджеров была отмечена как “лидерующая” школа армейских офицеров, которые хотели использовать её, чтобы “урвать” удостоверение офицера. Как Вы видите, тут большое дело. Очевидно, что любой, у кого нет навыков к тому, что преподают в Школе Рейнджеров, не должен посещать её; будь то мужчина, женщина, офицер, рядовой или курсант.

Давайте посмотрим на то, что Школа Рейнджером разработала и какие задачи преподавались и выполнялись с студентами Школы Рейнджером. Следующий текст взят прямо с официального сайта Ranger-Департамента, где конкретно они обсуждают историю Школы Ranger.

“””Рейнджер-курс был задуман во время Корейской войны и был известен как Ranger Training Command. 10 октября 1951 года, “Рейнджер-обучение Команд” было переформировано и стал Рейнджер-Департаментом и филиалом пехотной школы в Форт-Беннинг, штат Джорджия. Его целью было и остается, развивать боевые навыки отдельных солдат и офицеров, требуя от них эффективных действий как командиров малых единиц (групп) в реалистической тактической среде, под давлением психологического и физического стресса, близкого как реальному бою.

Упор делается на развитие индивидуальных боевых навыков и умений путём знания и применения принципов руководства, а дальнейшее развитие военных навыков состоит в планировании и проведении операций в форме пехотных, воздушно-десантных, аэромобильных и амфибийных независимых малых групп и отрядов размером в взвод. Выпускники возвращаются в свои части, чтобы передать эти навыки остальным.

С 1954 до начала 1970-х годов цель армии была в том (хотя она редко достигалась), чтобы иметь как минимум одного унтер-офицера (NCO/Non-commissioned officer) с Рейнджер-квалификацией на взвод пехоты и одного офицера с Рейнджер-квалификацией в группе. В целях более эффективного достижения этой цели, начиная с 1954 году в армим требуется все боевые офицеры имели Рейнджер-квалификацию (Ranger) или с квалификацию Десантник (Airborne)”””.

Как Вы видите, Армия США предала себя, своих солдат (прошлых и настоящих) и граждан Соединенных Штатов Америки. Всякий раз, когда кто-то создаёт Школу, где себе “пробивают” удостоверение офицера для продвижения по службе, то на самом деле этим ухудшают боевую готовность, и именно это происходит в течение долгого времени [в Ranger Department]. Некоторые говорят, что Школа Рейнджер – это “руководящая” (“лидирующая”) школа. Но если это так, то почему не “Академия Сержантов и Майоров” отвечает за учебную программу, как это происходит в всех остальных школах повышения знаний/умений унтер-офицеров (NCO/Non-commissioned officer)? Ведь это – не просто “руководящая” Школа, а это – Школа Пехоты. Почему? Потому что она использует “Тактику Малых Подразделений Пехоты” (Small Unit Infantry Tactics) как основу, чтобы учить боевых солдат, как быть лучшими солдатами легкой пехоты (Light Infantry Soldiers).

Школа Рейнджером готовит солдат для ведения боевых действий в разведывательных пехотных группах, для услових различных сред (окружений). Каждому офицеру и солдату нужны эти умения? Нет! Солдатами, которые нуждаются в этих навыках, являются лишь те, кто на самом деле будут выполнять такие задачи как часть их деятельности и их операций, необходимых для выполнения.

Печально, что армия уступила политике, что означает: если её команда не имеет силы духа, чтобы не вестись на политику и политиков, то как можно быть уверенными в готовности армии? Армия не может сказать стране, как минимум сказать всем настоящим рейнджерам, что к этим женщинам не подходили с особыми требованиями. Дело в том, что они были, и каждый рейнджер знает это, потому что это сообщество (круг) небольшой, и мы — его люди — будем обязательно говорить об этом.

Итак, то, что будет интересно в ближайшие недели и месяцы: решит ли Армия ввести исключения для женщин, чтобы они тоже могли служить на MOS (Military Occupational Specialty / Военно-учётных специальностях) в Combat Arms (Родах Войск) Армии, потому что в этом суть того, для чего весь этот социальный эксперимент был затеян.

Наконец, я хочу, чтобы Вы об этом подумали тщательно. Если военные открывают эти рабочие места в Combat Arms (Родах Войск) и для женщин, то будет Вооруженные силы Соединенных Штатов станут сильнее или слабее в следствие этого решения? Причина, по которой я прошу ответа, заключена в том, что и наши союзники, и враги имеют право голоса; наша Национальная Стратегия Обороны (National Defense Strategy) может пострадать, если мы не приймем во внимание культуры, с которыми мы взаимодействуем. Весь мир в основном состоит из обществ, где доминируют мужчины; я знаю, что некоторым из вас возможно не нравится это слышать, но это правда. Если мы не видим целостной (сущностной) картины тут, то мы сделает себе много вреда глобально ради идей “равенства” в нашей стране.

Просто потому, что у женщин в нашем обществе появились возможности отличиться, сделать что-нибудь или стать кем-то, то этот вовсе не означает, что обязательно следует позволять женщинам в служить в родах войск (боевой армии), и что это “правильно” сделать со стратегической точки зрения [обороноспособности страны]. Особенно, нужно принять во внимание то, что им, вероятно, придется “взаимодействовать” [сражаться] там, где нам придется бороться [воевать].

Примечание главного редактора: Джон Хёрт (John Hurth) – офицер армии США в отставке, который служил в служил в 1-й группы специального назначения (“Спецназ”) в Форт Льюис (Ft. Lewis), Вашингтон; когда он принял участие во многих операциях за границей, чтобы включая в себя участия боевых действиях против глобального терроризма. Теперь он использует свой многолетние знания и опыт в качестве владельца и ведущего инструктора “TÝR Group”, где он и его сотрудники проврдят тренинги (обучения), в том числе по различным методам слежения.

http://www.itstactical.com/centcom/news/ranger-school-is-dead-but-not-for-the-reasons-you-think/