Знание, полученное через Йогу – это Истина, не требующая доказательств или анализа. Истина возможна только для меня, для моей жизни, для самого моего внутреннего Познающего, а не для кого-то другого. Жизнь сама стремится проявить себя формами. Знание, полученное через ощущения, само стремится оформить себя чёткими границами интеллектуальных концепций и слов. Не нужно сильно стараться это сделать. Не нужно акцентировать слишком много внимания на форме. Она сама придёт в том виде, который наиболее адекватен содержанию, сути и её силе. Важно позаботиться о силе сути, сущности. Способность иметь ощущения – это тоже не вопрос каких-то особых способностей особых людей. Это только вопрос воспитания внимания и отношения к ощущениям.

Выбор способа получения Знания в основном зависит от того, что предлагает общество. А оно в настоящее время предлагает нечто обратное Йоге. Это оправдывается представителями современной науки тем, что «сознание человека и его ощущения очень изменчивы, а, значит – это очень ненадежная штука; и поэтому знание об объективном мире, полученное с помощью такого изменчивого инструмента, как наше сознание или ощущения, будет меняться, а значит, будет ненаучным; а объективный мир – это факт, и наше сознание должно это признать и подтвердить; ведь материальный мир должен быть объективным, то есть не должен зависеть от нашего сознания». Такое утверждение, по крайней мере, странное. Оно больше похоже на какую-то идеологию, а не науку.

Говорят: «Ведь очевидно, что мир объективен». – Кому очевидно?! Почему не говорится ничего о том, кому очевиден тот или иной факт, то или иное мировоззрение, тот или иной мир? Ведь всегда есть тот, кто оценивает, судит, воспринимает, осознает. Всегда есть Познающий. Познающий всегда важнее, чем его знание. Без него никакого Знания не будет. Где же знание о самом Познающем? И, потом, важно ещё знать – в каком состоянии находился этот Познающий, какие способы познания он использовал? Странно получается: есть объект познания, а вот то, что есть ещё Познающий и Процесс познания как-то упускается, и делается вид, что этого как бы и нет, или это не имеет большого значения. Утверждается, что объективно существуют только объекты познания. Где же знание о Процессе познания и Познающем? Как такой урезанный подход к знанию может быть “научным”? Это всё равно, что, глядя на океан, утверждать, что существуют волны, а самого океана не существует. Как, не зная природу сознания, не обращая внимания на его существование, на причину появления ощущений, можно понять природу воспринимаемого мира? Но если отнестись к своему внутреннему миру со всеми его ощущениями, как более важной реальности, чем объективный мир, тогда, возможно, получится увидеть Жизнь её собственными глазами. От этого научность не пострадает. Ведь внутри нас все ощущения возникают закономерно и последовательно. Поэтому в мире ощущений так же можно жить, действовать и получать закономерные результаты, по крайней мере, не менее закономерные, чем в при объективном подходе к реальности. Усилия, направленные на исследование закономерностей мира ощущений не будут напрасными. Этот мир более сильный, более реальный, чем мир объектов.Процесс познания состоит из ощущений. Он более близок к Познающему, чем Объекты познания. Без процесс познания не будет никаких объектов и объективного мира.

Автор: Олег Бокачёв (DhanuR)
Источник: http://1-veda.info/wiki/doku.php/познающий-познание